بقلم الحسن ديمبيلي – ميدل إيست مونيتور
يحظى السودان مجددًا باهتمام كبير، مدفوعةً بتقارير عن فظائع جسيمة ورغبة إدارة ترامب في مساعدة استقرار البلاد التي مزقتها الحرب، بناءً على إلحاح من المملكة العربية السعودية. وبينما سيرحب الشعب السوداني بأي جهود لوقف الأعمال العدائية، فإن هذا التركيز الجديد على السودان يجب أن يتجاوز مجرد فرض وقف إطلاق نار دون أي أفق سياسي. بل يجب أن يُطلق عملية جادة تُركّز على رؤية المدنيين للسلام والإصلاح الشامل. لذا، فإن السؤال الحقيقي هو: هل هناك جهة دولية مستعدة للدفاع عن هذا الصوت المدني؟
لم يظهر عدم استقرار السودان في عام ٢٠٢٣. إنه نتاج عقدين من الفرص الضائعة، والتردد الدولي، والتناقضات. تكشف ثلاثة أحداث رئيسية، على وجه الخصوص، كيف فشلت الجهات الدولية الفاعلة مرارًا وتكرارًا في دعم سعي الشعب السوداني للتغيير.
أولها حرب دارفور ، وهي منطقة عانت من العنف منذ عام ٢٠٠٣ رغم محاولات عديدة لوقف الفظائع. في عام ٢٠٠٥، أرسى قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم ١٥٩٣ سابقةً بإحالة الوضع إلى المحكمة الجنائية الدولية مع ظهور تقارير عن إبادة جماعية. ورغم صدور سبع مذكرات توقيف، لم يبق سوى مشتبه به واحد رهن الاحتجاز لدى المحكمة الجنائية الدولية – بعد تسليمه طوعًا عام ٢٠٢٠ – مما يُبرز محدودية التعاون الدولي اللازم لإثبات التزام قوي بالعدالة.
خلال هذه السنوات، حظيت القمة العالمية لعام 2005 بتأييد عالمي لمبدأ مسؤولية الحماية (R2P)، وهو مبدأ يهدف إلى منع الجرائم الخطيرة كجرائم الحرب والإبادة الجماعية. إلا أن طبيعته غير الملزمة حدّت من تطبيقه. وكان الصراع في دارفور أول صراع يُربط بمبدأ مسؤولية الحماية من خلال القرار 1706 الذي سعى إلى توسيع نطاق بعثة الأمم المتحدة في السودان (UNMIS) ليشمل دارفور. إلا أن الضغط غير الكافي من مجلس الأمن أدى إلى مقاومة الحكومة السودانية لنشر قواتها، مما ألغى القرار.
لم توافق الخرطوم على نشر بعثة الأمم المتحدة والاتحاد الأفريقي في دارفور (يوناميد) بموجب القرار رقم 1769 الأقل تقييدًا إلا في عام 2007 ، مما أنعش الآمال في إمكانية الحد من العنف. إلا أن النموذج الهجين الجديد واجه تحديات خطيرة: إذ لم يكن لدى الاتحاد الأفريقي ولا الأمم المتحدة خبرة في إدارة مثل هذه البعثة، كما أن ولاية يوناميد كانت غير واضحة. وكان من المتوقع أن تدعم العملية السياسية دون أن تُخوّل قيادتها. في غضون ذلك، أدى غياب التوافق بين أعضاء مجلس الأمن الدولي – الذين اختلفوا حول كيفية معالجة النزاع – إلى الحد من فعالية البعثة على أرض الواقع.
نتيجةً لذلك، ظلت بعثة اليوناميد، إلى حدٍ كبير، عمليةً تهدف إلى ترسيخ وجودٍ فعلي. ورغم أنها حسّنت وصول المساعدات الإنسانية إلى النازحين، إلا أن قدرتها على حماية المدنيين كانت محدودةً بسبب غياب رؤية سياسية موحدة من الجهات الدولية الفاعلة الرئيسية. واستمر العنف لسنواتٍ طويلة حتى حُلّت البعثة عام ٢٠٢٠ خلال المرحلة الانتقالية السياسية الهشة في السودان.
جاءت نقطة التحول الثانية في أبريل/نيسان 2019، عندما سقط نظام الرئيس عمر البشير بعد أشهر من الاضطرابات المدنية التي أججتها الصعوبات الاقتصادية وتزايد المطالبة بالانفتاح السياسي. ومرة أخرى، أضاع المجتمع الدولي فرصةً للالتفاف حول رؤية مدنية لمستقبل السودان. حتى تشكيل مجلس السيادة الانتقالي، الذي كان من المفترض أن يبدأ عملية سياسية عادلة بين المدنيين والعسكريين، أثبت أنه تجربة محفوفة بالمخاطر لم تستطع مواجهة عقود من سيطرة العسكر على السلطة.
في أكتوبر/تشرين الأول 2021 ، قضى الانقلاب العسكري سريعًا على آمال المشاركة المدنية بعد أشهر من الحكم المزدوج المضطرب. وفي ظل غياب الدعم الدولي الحقيقي، وتهميش الاتحاد الأفريقي، عانت المرحلة الانتقالية في السودان من أجل البقاء. علاوة على ذلك، لم تُقدم قوى الخليج، التي تخشى سودانًا ديمقراطيًا، دعمًا يُذكر للتطلعات السياسية المدنية. وتصاعدت الخلافات الداخلية داخل النخبة العسكرية في نهاية المطاف إلى حرب شاملة بين القوات المسلحة السودانية وقوات الدعم السريع، والتي دمّرت السودان منذ أبريل/نيسان 2023.
لقد عزز هذا النمط من التدخلات غير المتسقة فكرة أن السودان، على ما يبدو، لا يتجه نحو الاستقرار. واليوم، تمارس القوى المتوسطة ذات المصالح المتباينة – وخاصة الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية – نفوذًا غير متناسب على الأطراف المتحاربة على حساب طموحات المدنيين. ومع ذلك، فإن اهتمام الرئيس ترامب المتجدد قد يُمثل فرصة أخرى للتغيير، نظرًا لنفوذ الولايات المتحدة على دول الخليج، شريطة ألا تفرض القرارات المستقبلية وقف إطلاق نار يُهمّش المدنيين.
لكي يكون التقدم مستدامًا، يجب على القيادة الأفريقية أن تخرج من عباءة التبعية. إن الهيئة الحكومية الدولية المعنية بالتنمية (IGAD)، التي تعمل بالتنسيق مع الاتحاد الأفريقي، هي الأقدر على الوقوف صفًا واحدًا خلف المدنيين. فدولها الأعضاء ستجني من استقرار السودان أكثر بكثير من أي قوى خارجية. ويمكن لجبهة موحدة بين IGAD والاتحاد الأفريقي أن تضغط على الأولويات التي تركز على الشعب في المفاوضات مع الولايات المتحدة والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، حيث تسعى الدول الثلاث إلى تعزيز طموحاتها الاقتصادية والدبلوماسية في القارة. في غضون ذلك، فإن ردود الفعل السلبية الأخيرة تجاه دور الإمارات العربية المتحدة في السودان توفر نفوذًا إضافيًا للقادة الأفارقة للترويج لعملية تحد من الإجراءات الثنائية الضارة بالمدنيين السودانيين.
تُبرز النتائج المتواضعة للتدخلات السابقة تباين مواقف المجتمع الدولي، العاجز أو غير الراغب، في بناء إطار عمل موثوق لحل النزاعات يُعالج الأسباب الجذرية لمأساة السودان. ينبغي لأي نتائج تُسفر عنها زيادة التدخل الأمريكي أن تُمهّد الطريق لمسار جديد للعمل الدولي المُنسّق، مسار يضمن بقاء صوت المدنيين أولويةً في المرحلة الانتقالية القادمة. حينها فقط، ستُتاح للشعب السوداني فرصةٌ ليبرز كفائزٍ حقيقيٍّ من التركيز العالمي المُتجدد على وطنه.