السودان ضد الإمارات: مجرد محاولة لجذب الانتباه؟ 

21 مارس 2025 

لاهاى – جانيت هـ. أندرسون 

مرة أخرى، تصدرت محكمة العدل الدولية في لاهاي عناوين الصحف عندما رفعت السودان في 5 مارس/آذار 2025 دعوى إبادة جماعية ضد الإمارات العربية المتحدة. لكن الخبراء القانونيين يتفقون على أن فرص نجاح القضية ضئيلة للغاية، فلماذا كلفوا أنفسهم عناء ذلك؟

منذ عام ٢٠٢٣، تشهد جمهورية السودان إبادة جماعية. إذ ترتكب قوات الدعم السريع والميليشيات المتحالفة معها إبادة جماعية ضد جماعة المساليت، لا سيما في غرب دارفور، وفقًا لما جاء في طلب السودان المقدم إلى محكمة العدل الدولية بتاريخ ٤ مارس ٢٠٢٥. ويضيف السودان أن “أفرادًا من المساليت استُهدفوا بشكل ممنهج، على أساس هويتهم العرقية ولون بشرتهم”.

في عاصمة ولاية غرب دارفور، الجنينة، السودان، زعمت التقارير أن “ميليشيا قوات الدعم السريع المتمردة فرضت حصارًا شاملًا على المدينة لمدة 58 يومًا [بين أبريل ويونيو 2023]. وأُحرق الناس أحياءً. وتورطت ميليشيا قوات الدعم السريع المتمردة في عمليات قتل خارج نطاق القضاء، وتطهير عرقي، وتهجير قسري للمدنيين، واغتصاب، وحرق قرى. ونفذت ميليشيا قوات الدعم السريع المتمردة والميليشيات المتحالفة معها عمليات قتل ممنهجة للرجال والفتيان – بمن فيهم الرضّع – على أساس عرقي. واستهدفت عمدًا النساء والفتيات من بعض الجماعات العرقية بالاغتصاب وغيره من أشكال العنف الجنسي الوحشي. كما استهدفت المدنيين الفارين، وقتلت الأبرياء الهاربين من النزاع، ومنعت المدنيين المتبقين من الوصول إلى الإمدادات المنقذة للحياة”.

يأتي بعد ذلك هدف الطلب: “تؤجج الإمارات العربية المتحدة الحرب وتدعم الميليشيا التي ارتكبت جريمة الإبادة الجماعية في غرب دارفور”، كما يتهم السودان. “أرسلت حكومة الإمارات العربية المتحدة عملاءها إلى جمهورية السودان لقيادة قوات ميليشيا الدعم السريع المتمردة في تنفيذ الإبادة الجماعية. تُدار معظم الاتصالات والعمليات السياسية لميليشيا الدعم السريع المتمردة في الإمارات العربية المتحدة. وقد قدمت الإمارات العربية المتحدة لقوات ميليشيا الدعم السريع المتمردة دعمًا ماليًا واسع النطاق. كما جندت ودربت آلاف المرتزقة – من منطقة الساحل والدول المجاورة، وحتى من كولومبيا – وأرسلتهم إلى جمهورية السودان لمساعدة ميليشيا الدعم السريع المتمردة في ارتكاب الإبادة الجماعية. وقد أرسلت ولا تزال ترسل شحنات كبيرة من الأسلحة والذخائر والمعدات العسكرية، بما في ذلك طائرات مقاتلة بدون طيار، إلى قوات ميليشيا الدعم السريع المتمردة التي تنفذ الإبادة الجماعية. وقد درب خبراء من حكومة الإمارات العربية المتحدة أفراد الميليشيات على تشغيل الطائرات المقاتلة بدون طيار”.

 ميليشيا قوات الدعم السريع “تعمل بالنيابة عن حكومة الإمارات”

يؤكد المحللون الإقليميون الكثير مما يقوله السودان، مشيرين إلى عمل خبراء الأمم المتحدة الذي يُظهر أن الإمارات العربية المتحدة هي المُورّد الرئيسي لقوات الدعم السريع. يقول شارل بوسيل، محلل شؤون أفريقيا الوسطى في مجموعة الأزمات الدولية: “عُرضت ملفات على الأمم المتحدة كدليل على كيفية استخدام تشاد كمنصة أو قاعدة خلفية للإمارات العربية المتحدة لإرسال الأسلحة والمعدات إلى قوات الدعم السريع في السودان”، مضيفًا أن “لجنة خبراء الأمم المتحدة والسودان أثبتت أن هذا التسليم كان حقيقيًا”. ويضيف أن هناك “الكثير من الوثائق مفتوحة المصدر”. ويقدر أنه “لولا الإماراتيين، لكانت قوات الدعم السريع قد انهارت في غضون أسابيع”.

في الشكوى، يقول السودان إن الإمارات العربية المتحدة “متواطئة في الإبادة الجماعية للمساليت من خلال توجيهها وتقديمها دعمًا ماليًا وسياسيًا وعسكريًا واسع النطاق لميليشيا قوات الدعم السريع المتمردة. إن علاقة ميليشيا قوات الدعم السريع المتمردة بحكومة الإمارات العربية المتحدة هي علاقة تبعية وسيطرة إلى حد كبير، مما يجعل من الصواب، لأغراض قانونية، مساواة ميليشيا قوات الدعم السريع المتمردة بإحدى هيئات حكومة الإمارات العربية المتحدة، أو العمل نيابة عنها”.

 تحفظات الإمارات العربية المتحدة: مشكلة تبدو مستعصية على الحل 

ومع ذلك، فإن محاولة السودان لعرض القضية على محكمة العدل الدولية تواجه مشكلة تبدو مستعصية. فعندما تأسست محكمة العدل الدولية بصيغتها الحالية، وبعد فترة وجيزة من وضع اتفاقية الإبادة الجماعية، أصدرت المحكمة رأيًا استشاريًا عام ١٩٥١ لجميع الدول لتوضيح ما إذا كان بإمكان الدولة إبداء تحفظ على معاهدة ما عند توقيعها عليها. وقد أبدت العديد من الدول تحفظًا بشأن اتفاقية الإبادة الجماعية، حيث حُجِزَت على عدم إمكانية إحالة قضيتها إلى محكمة العدل الدولية، كما لا يمكنها إحالة قضايا دول أخرى إلى محكمة لاهاي بموجب الاتفاقية. وتنضم الإمارات العربية المتحدة إلى العديد من الدول الأخرى في الشرق الأوسط، والصين على سبيل المثال، في إبداء هذا التحفظ. 

أوضحت المحكمة “ما كان، في ذلك الوقت، بمثابة حالة من عدم اليقين العميق حول ما إذا كانت تحفظات المعاهدة مسموح بها أم لا” كما يقول مايكل بيكر من كلية ترينيتي في دبلن. وفي رأيها الاستشاري، قالت المحكمة إن “التحفظات مسموح بها على نحو افتراضي، ولكن فقط إلى الحد الذي لا تتعارض فيه مع هدف وغرض المعاهدة”، كما يقول بيكر. وعلى موقع التواصل الاجتماعي X ، أكد المبعوث السوداني لدى الأمم المتحدة عمار محمود أن مذكرة السودان المقدمة إلى محكمة العدل الدولية “تناولت صراحة هذه المسألة” [المتعلقة بالتحفظ] وجادل بأن “مثل هذا التحفظ لا يحمل أي وزن قانوني” لأن “أفعال الإمارات العربية المتحدة تتناقض بشكل أساسي مع المبادئ الأساسية لاتفاقية الإبادة الجماعية وتقوضها”.

لكن بيكر يُعيد التأكيد: “لقد اختبرت المحكمة صحة هذه التحفظات عام ٢٠٠٦ في قضية رفعتها جمهورية الكونغو الديمقراطية ضد رواندا”. ورغم أن جمهورية الكونغو الديمقراطية “حاولت الدفع بأن تحفظ رواندا على المادة ٩ [المتعلقة بالاختصاص القضائي] غير صحيح لأنه ينتهك هدف وغرض اتفاقية الإبادة الجماعية”، إلا أن المحكمة رفضت هذه الحجة، على حد قوله.

يتفق ألكسندر إسكندر غالاند، من جامعة ماستريخت، مع هذا الرأي قائلاً: “لا أعتقد أن طلب السودان سيجتاز الاختبار الظاهري لإثبات الاختصاص القضائي”. ويرى أنه من “المُحير” ألا يتطرق السودان، إذا كان يريد حقًا الطعن في ممارسات المحكمة بشأن المحميات، إلى ذلك بمزيد من التفصيل في المذكرة. ويقول: “لقد فوجئتُ قليلاً لعدم تفاعلهم المباشر مع هذه الحجة. إنهم لا يُصرّحون بها”.

 محاولة الحصول على الاهتمام 

تُعدّ اتفاقية منع الإبادة الجماعية بلا شك إحدى المعاهدات التي تُناقش بانتظام في محكمة العدل الدولية، والتي تصدرت عناوين الصحف خلال السنوات القليلة الماضية. فمنذ أن نجحت غامبيا في إثبات أحقية ميانمار في مقاضاتها ، سارعت جنوب أفريقيا إلى فعل الشيء نفسه مع إسرائيل، وجادلت أوكرانيا بشأن اتهامات الاتحاد الروسي، ونيكاراغوا بشأن تواطؤ ألمانيا المزعوم في الإبادة الجماعية. وتُعدّ اتفاقية منع الإبادة الجماعية أحد العناصر التي جعلت محكمة العدل الدولية منبرًا شعبيًا للدول في الوقت الحالي.

يُقرّ بيكر قائلاً: “نشهد في العالم صراعاتٍ خطيرةً كثيرةً تنطوي على فظائع جماعية. وعلى مستوىً ما، تُعدّ اتفاقية الإبادة الجماعية، وإن لم تكن مُلائمةً تمامًا للعديد من هذه الحالات نظرًا لصعوبة إثبات الإبادة الجماعية، الخيارَ الوحيدَ إذا ما أردنا محاولةَ إحالةِ قضيةٍ إلى محكمة العدل الدولية”. ويُضيف: “نشهدُ بشكلٍ متزايدٍ اهتمامًا من الدولِ بمحاولةِ التقاضي بشأنِ مسألةِ التواطؤِ في الإبادة الجماعية، ورغبةً في إيجادِ طريقةٍ لتبنّي موقفٍ أكثرَ صرامةً ضدّ الدولِ التي تُقدّمُ دعمًا مباشرًا لأطرافٍ أخرى، سواءً أكانت دولًا أم جهاتٍ غيرَ حكوميةٍ تُمارسُ سلوكًا قد يُطابقُ تعريفَ الإبادة الجماعية”. 

يوافق إسكندر على ذلك، ويشير إلى أن الدول تستغل بشكل خاص مرحلة الإجراءات المؤقتة من إجراءات المحكمة – التي تأتي قبل مناقشات مطولة جدًا حول موضوع القضية – لجذب الانتباه: “أصبحت المحكمة، وخاصةً في مرحلة الأمر المؤقت هذه، أداةً لإصدار أوامر للدول، دول أخرى، بوقف أعمالها”. على سبيل المثال، استخدمت أوكرانيا اتفاقية الإبادة الجماعية للحصول على أمر مؤقت ضد روسيا لطلب تعليق العملية العسكرية. “لا أقول إن السودان سيحصل على ذلك”، ولكن من خلال جلسات الإجراءات المؤقتة، “حظيت المحكمة باهتمام إعلامي كبير من المجتمع”.

 وسيلة للضغط على الإمارات 

وقد يُعطي هذا فكرةً عن الدافع الحقيقي وراء ذلك. فالسودان يحاول حاليًا الترويج لدور الإمارات في الصراع. يقول إسكندر: “أعتقد أن السودان قد أدرك ذلك. برأيي، يستغلّ هذا الترويج لجذب الانتباه، وهو ما لم يكن ليحظى بنفس القدر من الاهتمام في محافل أخرى”.

يتفق بيكر على أن “هذا قد يكون دليلاً على إحباط السودان من جهوده لإثارة هذه القضايا في محافل أخرى. وحقيقة أننا نتحدث عن هذه المطالبات تعني أنهم قد نجحوا إلى حد ما. قد يأملون أن يكون هذا، بطريقة ما، وسيلة أخرى للضغط على الإمارات أو شركائها، للضغط على الدول الأخرى لإخبار الإمارات: كفى، يجب تغيير طريقة تعاملكم مع هذا الصراع”.

لطالما كانت محكمة العدل الدولية منصةً مهمةً للدول للتعبير عن استيائها من حججها القانونية. لكنها الآن أصبحت أيضًا منصةً رئيسيةً للحوار العام حول النزاعات. يقول إسكندر: “أعتقد أن المحكمة أصبحت منصةً تُمكّنك من توجيه اتهاماتك، سواءً أكانت ذات أساس قانوني، أو على الأقل ذات دوافع سياسية، في مكانٍ ستحظى فيه بقدرٍ كبير من الاهتمام، حتى لو كانت – كما في هذه القضية – فرص نجاحها ضئيلةً للغاية”. ويضيف: “بما أنه من المرجح رفضها، فلن نسمع أبدًا عن حيثياتها. وهذا يتركنا مع نوعٍ من الشك حول ما إذا كان ذلك صحيحًا أم لا، أليس كذلك؟ وسيبقى كذلك. سنتذكر دائمًا أن الإمارات العربية المتحدة، من وجهة نظر السودان، مسؤولة عن إبادة جماعية تحدث في بلدها، وهذا ما أجده مثيرًا للاهتمام للغاية. إنها استراتيجية جديدة”.

ويبدو أن رفع قضية أخرى أمام محكمة العدل الدولية، من قبل طرف لم يسبق له أن شارك في قضية مثيرة للجدل أمام المحكمة، يؤكد على الأهمية الأكبر التي توليها الدول للإجراءات أمام محكمة العدل الدولية.

في حين كانت الدول في الماضي أكثر تحفظًا بسبب التكلفة السياسية أو الاقتصادية، فإننا نشهد عالمًا يشهد توترات شديدة، وربما لا يُنظر إلى استخدام القانون الدولي، أي محكمة العدل الدولية، على أنه تهديد للعلاقات الدولية. وهذا يثير الكثير من التساؤلات في عالم اليوم، حيث يشهد، ولا سيما من إدارة ترامب، تنافسًا كبيرًا على النظام القانوني الدولي. لذا، فإن كيفية التوفيق بين هذين الاتجاهين أمر محير للغاية، كما يقول سكاندر .

المصدر:Justice Info