تقرير استخباراتي يفصّل الأزمة العميقة داخل جبهة تحرير شعب تيغراي وحسابات إريتريا اللاحقة

لا يكمن اللغز المحوري لأزمة تيغراي الحالية في سبب استعداد جبهة تحرير شعب تيغراي لمواجهة أخرى مع الحكومة الفيدرالية الإثيوبية فحسب، بل في السؤال الأعمق: لماذا تسعى منظمة سياسية كانت تمارس نفوذها في قلب إثيوبيا إلى إعادة بناء نفسها كسلطة سياسية عسكرية مستقلة ضمن نظام فيدرالي يخضع فيه وضعها الإقليمي دستوريًا للدولة الفيدرالية؟ فالحكومة الفيدرالية ليست عدوًا خارجيًا بالمعنى التقليدي، بل هي السلطة الوطنية ذات السيادة التي تنتمي إليها تيغراي كوحدة إقليمية. وبالتالي، تكمن المشكلة الأساسية في سعي جبهة تحرير شعب تيغراي المستمر لتحويل سيطرتها السياسية الإقليمية إلى قوة استراتيجية مستقلة قادرة على تحدي سلطة الدولة الفيدرالية.

مع ذلك، حتى هذا التفسير لا يُفسر تمامًا ما يجري الآن. قد لا يكون الصراع الأهم بين جبهة تحرير شعب تيغراي والحكومة الفيدرالية على الإطلاق، بل قد يدور داخل تيغراي نفسها، حيث يبدو أن البنية السياسية والعسكرية والاستخباراتية التي أُنشئت خلال الحرب السابقة تشهد إعادة تشكيل جذرية. إن الأشخاص الذين يُهمشون ويُحتجزون ويُحاصرون ويُدفعون إلى المعارضة ليسوا مجرد شخصيات عابرة وقعت في الجانب الخاطئ من نزاع حزبي عادي، بل هم من قادوا المجهود الحربي لجبهة تحرير شعب تيغراي، وأداروا إقليم تيغراي بعد بريتوريا، وأشرفوا على الاستخبارات العسكرية، وبنوا الجهاز الأمني الذي اعتمدت عليه الجبهة في بقائها. لذا، فإن التدرج من غيتاشيو رضا إلى الجنرال تاديسي ووريدي والعقيد تيولدي إمبب وغيرهم من شخصيات المؤسسة العسكرية في زمن الحرب يثير تساؤلًا أكثر أهمية من مجرد معرفة من يسيطر حاليًا على جبهة تحرير شعب تيغراي: أي نوع من تيغراي تسعى القيادة الناشئة إلى بنائه، وأي تقليد سياسي عسكري تيغراي يجب أن يزول لكي ينجح هذا البناء؟ تشير الأدلة المتاحة بشكل متزايد إلى أن الحل لا يمكن إيجاده داخل تيغراي وحدها، بل يجب دراسته في ضوء التحول الاستراتيجي الجاري على طول الحدود الإريترية.

لعقود، تمثلت المفارقة الجوهرية في الفكر الاستراتيجي التيغراي في أن الحركة السياسية التي اكتسبت نفوذًا استثنائيًا داخل إثيوبيا كانت في الوقت نفسه منخرطة في مواجهة وجودية مع الدولة الإريترية. وقد زادت حرب 1998-2000 من حدة هذا العداء، بينما منحته حرب 2020-2022 شكلاً أكثر عمقًا وصدمة. دخلت القوات الإريترية تيغراي جنبًا إلى جنب مع القوات الفيدرالية الإثيوبية، وأصبح بقاء النظام السياسي التيغراي مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بمقاومة الدولة الإريترية التي اعتبرتها شريحة واسعة من المؤسسة السياسية والعسكرية لجبهة تحرير شعب تيغراي معادية بشكل دائم. لم تكن الذاكرة المؤسسية الناتجة سطحية، فقد شكّلت أجيال كاملة من القادة وضباط المخابرات والزعماء السياسيين هوياتهم الاستراتيجية من خلال معارضة إريتريا. خلق هذا التاريخ قاعدة شعبية لم يكن التوافق مع أسمرة بالنسبة لها مجرد خيار آخر في السياسة الخارجية، بل كان بمثابة مراجعة للأسس الاستراتيجية التي بُنيت عليها مساراتهم المهنية ومؤسساتهم وشرعيتهم في زمن الحرب. لهذا السبب، فإن عملية التطهير الداخلي مهمة.

لو أن قيادة جبهة تحرير شعب تيغراي الحالية كانت تتخلص من خصومها السياسيين فحسب، لأمكن تفسير هذا التسلسل على أنه صراع عادي على السيطرة التنظيمية. لكن إذا كان الأفراد الذين يتم إقصاؤهم هم في غالبيتهم من يرفضون إعادة التسلح، ويقاومون التحالف مع إريتريا، ويدافعون عن الإطار السياسي لبريتوريا، أو يحتفظون بسلطة عسكرية مستقلة كافية لعرقلة الاستراتيجية الناشئة، فإن العملية تتخذ طابعًا أعمق بكثير. تصبح محاولة لتغيير ليس فقط من يحكم تيغراي، بل العقيدة الاستراتيجية التي تحكمها. وعند هذه النقطة، يمكن القول بثقة إنها لم تعد عقيدة جبهة تحرير شعب تيغراي، بل عقيدة أسياس أفورقي.

كان أول تجلٍّ واضح لهذا التحول هو غيتاشيو رضا، المعارض الشرس لأي تحالف مع النظام الإريتري. ويمكن تفسير إقالته على أنها نزاع حول بريتوريا، أو صراع بين شخصيات، أو منافسة بين المعتدلين والمتشددين. كل تفسير من هذه التفسيرات يُجسد جزءًا من الحقيقة. لكن التفسير الأهم هو أن غيتاشيو مثّل توجهًا سياسيًا اعتمد فيه بقاء تيغراي بعد الحرب على العمل ضمن الحيز السياسي الذي أتاحته اتفاقية بريتوريا، وعلى إدارة العلاقة مع الحكومة الفيدرالية الإثيوبية، بدلًا من محاولة إعادة بناء نظام عسكري سياسي مستقل قادر على مواجهتها. ولذلك، لم تكن إقالته مجرد تغيير في القيادة، بل مهدت الطريق لاستعادة هيمنة جبهة تحرير شعب تيغراي المتشددة المؤسسية التي كانت سائدة قبل الحرب، ولإعادة بناء استراتيجية سياسية تتمحور بشكل متزايد حول النفوذ العسكري والارتباط الوثيق بإريتريا.

يُضفي التسلسل اللاحق أهميةً أكبر على تلك المرحلة. فقد عاد ديبريتسيون جبريمايكل إلى الرئاسة، وأُعيد بناء الهيكل السياسي الإقليمي لما قبل الحرب، وجرى تفكيك الترتيب السياسي المؤقت الذي أُرسِيَ بعد بريتوريا تدريجيًا، واشتدّت التعبئة العسكرية، وقبل إعلان سبع جماعات مسلحة في سبتمبر/أيلول 2026، كانت جبهة تحرير شعب تيغراي قد أقامت تحالفًا استراتيجيًا مع إريتريا وفتحت الجبهة الشمالية لحدود إثيوبيا دون تفويض من الحكومة الفيدرالية. لم تكن هذه مجرد حلقة أخرى من المناورات السياسية الإقليمية، بل مثّلت خروجًا جذريًا عن إطار ما بعد بريتوريا: إذ كانت منظمة سياسية إقليمية تُطوّر علاقة عسكرية خارجية وتعمل عبر الحدود الشمالية دون تفويض من الدولة الفيدرالية التي تخضع لها الحكومة الإقليمية دستوريًا. ولذلك، لم يُنشئ تحالف سبتمبر/أيلول اللاحق تحالف جبهة تحرير شعب تيغراي الخارجي من العدم، بل رسّخ ووسّع توجهًا استراتيجيًا كان يتطور بالفعل من خلال تقارب الجبهة وتحالفها مع إريتريا. وبالتالي، يجب فهم تحالف سبتمبر/أيلول على أنه المرحلة الثانية من إعادة تنظيم أوسع نطاقًا، وليس بدايتها. اتجهت جبهة تحرير شعب تيغراي أولاً نحو علاقة استراتيجية مع إريتريا ونحو إعادة فتح جبهة الأمن الشمالية؛ ثم انضمت إلى فانو وجيش تحرير أورومو ومنظمات مسلحة أخرى في تحالف إثيوبي أوسع.

يُعدّ هذا التحوّل استثنائيًا من الناحية الاستراتيجية. فقد أمضت جبهة تحرير شعب تيغراي عقودًا في بناء إريتريا كقطبٍ عدائي في رؤيتها للعالم، وخاضت حربًا مباشرة ضدها خلال حرب 2020-2022، ثم اتجهت نحو بيئة سياسية بات فيها التعاون مع جهات فاعلة مرتبطة بإريتريا أمرًا واردًا. وهذا يُرسّخ أمرًا أهم من مجرد كون جبهة تحرير شعب تيغراي وكيلًا لإريتريا: فقد أُعيد تشكيل البنية الاستراتيجية التي حكمت السياسة في شمال إثيوبيا خلال الحرب السابقة بشكل جذري.

هذا يجعل من المستحيل التعامل مع البُعد الإريتري كقضية هامشية. ويضيف تقرير استخباراتي صادر في 25 سبتمبر/أيلول 2026 بُعدًا آخر. إذ يُشير التقرير إلى أن إريتريا تتصرف وكأنها قد ازدادت جرأةً وتطالب بالمواجهة، وهو تعبير يُقصد به إظهار استفزاز مُتعمّد واستعداد عسكري. كما يُفيد التقرير نفسه بنيّة نقل ألوية مُكوّنة من وحدات من فرق إريترية مُختلفة بعيدًا عن جبهة عصب-بوري باتجاه منطقة شمال البحر الأحمر، وتحديدًا منطقتي بيراهلي ودالول في إقليم عفار الإثيوبي. ويُقال إن هذه التشكيلات تضم عناصر من الفرق 44 و67 و38. ويُحدد التقرير أيضًا العقيد تيشومي، قائد وحدات الميليشيا التابعة للفرقة 44؛ والعقيد عثمان سابي، رئيس الاستخبارات في الفرقة 67؛ وياسين حسين، ضابط في كتيبة استخبارات الدفاع، كقادة تنسيقيين في هذه الحركة.

تكتسب الجغرافيا أهمية خاصة. فالتحرك من محور عصب-بوري باتجاه بيراهلي ودالول لا يعني بالضرورة هجومًا إريتريًا على تيغراي. تنتمي هذه المناطق إلى النظام الاستراتيجي الأوسع للبحر الأحمر-عفار، الذي يربط الحدود العسكرية الجنوبية الشرقية لإريتريا بالمداخل المؤدية إلى عفار وشمال إثيوبيا. وقد وصفت تقارير مفتوحة في سبتمبر/أيلول، بشكل مستقل، القتال والنشاط العسكري حول بيراهلي وأبالا وإريبتي ودالول ومناطق أخرى في عفار، على الرغم من أن الادعاءات المحددة بشأن السيطرة على مواقع فردية لا تزال محل نزاع أو غير مؤكدة. ولذلك، قد تكمن أهمية هذه المعلومات الاستخباراتية في إمكانية إعادة تموضع أوسع للقدرات العسكرية الإريترية حول القوس الاستراتيجي الذي يربط البحر الأحمر وعفار وتيغراي.

يشير هذا التجمع للألوية إلى وجود قوة احتياطية متنقلة، ومتطلبات عملياتية محددة، ومحاولة لتحقيق مرونة أكبر على عدة محاور. كما يوحي انخراط أفراد الاستخبارات العسكرية بأن هذه الحركة ليست مجرد عملية تناوب لوجستي روتينية. وينبغي لأي تحليل استخباراتي أن يربط ذلك بالتطورات داخل إقليم تيغراي.

لذا، فإن السؤال الأساسي ليس ما إذا كان التحول الداخلي في جبهة تحرير شعب تيغراي وإعادة تموضع القوات الإريترية المعلن عنها يشكلان جزءًا من تسلسل استراتيجي أوسع، بل هما كذلك بوضوح. ففي الوقت الذي تقوم فيه القيادة السياسية للجبهة بإقالة القادة المعارضين لعودة التسلح أو التوصل إلى تسوية مع إريتريا، بينما تعيد إريتريا تموضع تشكيلاتها متعددة الفرق وأفرادها المرتبطين بالاستخبارات حول شمال البحر الأحمر ومداخل منطقة عفار الإثيوبية، يصبح احتمال التنسيق الاستراتيجي مستبعدًا تمامًا.

الأفراد المستهدفون حاليًا ليسوا مجرد شخصيات سياسية. ما يحدث داخل جبهة تحرير شعب تيغراي يختلف نوعيًا عن إزاحة منافس سياسي عادي. من الممكن تفسير استهداف القيادة العسكرية القديمة على أنه تهيئة أمنية داخلية قبل الحرب. قبل أن تدخل أي منظمة في مواجهة كبرى، يجب عليها تحديد من يسيطر على أسلحتها، ومن يقود تشكيلاتها، ومن يتحكم في معلوماتها الاستخباراتية، ومن يحدد العدو، ومن يملك سلطة التشكيك في التوجه الاستراتيجي للقيادة. لذا، يمكن فهم تصفية أو تحييد القادة الذين يتمتعون بسلطة مستقلة على أنه استعداد لصراع خارجي، حتى وإن كان العنف المباشر موجهًا نحو الداخل. مع ذلك، يشير هذا التطور إلى مؤسسة أمنية قد لا تكون متفقة تمامًا مع التوجه الاستراتيجي الجديد. اللغة السياسية المحيطة بهذه التطورات تكشف الكثير أيضًا. الآن وقد بدأت جبهة تحرير شعب تيغراي تنقسم إلى فئات مثل “الوطنيين” و”الخونة”، لم يعد الصراع مجرد خلاف حول السياسة، بل أصبح صراعًا على الهوية السياسية.

هنا تبرز أهمية التقارير المتعلقة بالمتشددين في جبهة تحرير شعب تيغراي من أصول إريترية، والتي تستدعي بدورها دراسة متأنية. ويُعدّ تقييم انتماء بعض المتشددين الحاليين في الجبهة إلى أصول إريترية جزءًا من الصورة الأوسع. وقد كان لهؤلاء المتشددين دورٌ هامٌ على الصعيد العملياتي، ليس فقط لهويتهم، بل أيضًا لارتباطهم بشبكاتٍ واضحة المعالم، كالعلاقات العسكرية، والاتصالات الاستخباراتية، والقنوات المالية، ووسائل الاتصال، والوسطاء السياسيين، والتنقل عبر الحدود، والروابط التنظيمية التاريخية، وغيرها من أشكال التواصل المستمر مع المؤسسات الإريترية.

يتمثل هدف إريتري آخر أكثر تماسكًا من الناحية الاستراتيجية في إضعاف الشبكات المؤسسية التي قد تُؤدي مجددًا إلى ظهور تهديد عسكري مستقل في تيغراي؛ والقضاء على الفاعلين السياسيين والعسكريين الأكثر مقاومة للتوافق مع إريتريا أو تهميشهم؛ ومنع عودة ظهور هيكل قيادة موحد مناهض لإريتريا في تيغراي؛ وتنمية بنية سياسية في تيغراي تتوافق مصالحها بشكل أكبر مع متطلبات الأمن الإريتري. لا تحتاج إريتريا بالضرورة إلى تدمير تيغراي، بل يُمكنها السعي إلى إعادة تشكيل التركيبة السياسية لتيغراي بحيث تتوقف المنطقة عن التنظيم وفقًا للافتراضات الاستراتيجية التي أدت إلى مواجهة طويلة الأمد مع أسمرة. إن تيغراي المجزأة التي يهيمن عليها فصيل مستعد للتعاون مع إريتريا، قد تكون، من منظور استراتيجي إريتري، أقل تهديدًا من تيغراي الموحدة سياسيًا بقيادة قادة تشكلت هوياتهم المؤسسية من خلال معارضة إريتريا. هذا الاحتمال يُفسر أيضًا سبب أهمية المؤسسة العسكرية السابقة في تيغراي. فالقيادة العسكرية السابقة في تيغراي لم تكن مجرد مجموعة من الضباط، بل كانت تجسد تقليدًا استراتيجيًا. خاض العديد من كبار قادتها معارك ضد إريتريا، وأسسوا أنظمة استخباراتية لمراقبة النشاط الإريتري، وفهموا أمن تيغراي من منظور العداء الإريتري. لذا، فإن إزاحة هؤلاء القادة قد تترتب عليها عواقب تتجاوز بكثير السياسة الشخصية، إذ قد تمحو الذاكرة المؤسسية اللازمة لمقاومة أي إعادة تنظيم استراتيجي مستقبلي. وهذا من شأنه أن يحوّل الصراع الداخلي الحالي إلى صراع على المفهوم الاستراتيجي نفسه.

وبالتالي، فإن السؤال الآن هو ما إذا كانت منطقة تيغراي الإثيوبية لا تزال منظمة سياسيًا حول قومية عسكرية مستقلة قادرة على مقاومة كل من التدخل الخارجي والسلطة السياسية الفيدرالية، أو ما إذا كانت جبهة تحرير شعب تيغراي تسعى إلى إخضاع نفسها داخل النظام الفيدرالي الإثيوبي مع بناء مجموعة مختلفة من العلاقات الخارجية، أو ما إذا كانت تسعى إلى استخدام تيغراي كرأس حربة عسكري وسياسي لإعادة هيكلة أوسع للدولة الإثيوبية.

وفقًا لهذا التفسير، لا يُمثل الصراع مجرد فصل آخر في المواجهة الإثيوبية-التيغرايية، بل هو صراع على السلطة داخل النظام الاستراتيجي التيغراي، حيث يتم إزاحة جيل من المؤسسة المعادية لإريتريا داخل جبهة تحرير شعب تيغراي بشكل منهجي، والتحول أوسع من مجرد تغيير في الأفراد، بل هو تغيير في الذاكرة الاستراتيجية. ولهذا السبب، قد يكون استهداف المؤسسة العسكرية والاستخباراتية القديمة داخل جبهة تحرير شعب تيغراي أكثر أهمية في نهاية المطاف من أي تحرك ميداني منفرد. قد تقترب الحرب من الخارج، لكن التحول الحاسم يجري في الداخل.

 

المصدر: Horn Review